Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

Остаться людьми



Издательство «Ридеро» объявило среди своих авторов конкурс произведений для экранизации: https://ridero.ru/contest/screen2020 .
Сей конкурс организован совместно с агентством «Стардаст», которое – цитирую информ/рассылку – «тесно сотрудничает с Первым каналом, ТНТ, СТС»…

Мне чрезвычайно хорошо – как бывшему сотруднику ТВ, «технически содействовавшему» вещанию канала ТНТ – известно, что оный является – одним из многих – каналом (в широком смысле сего слова) расчеловечивания. (Ряд соответствующих материалов разместил здесь https://vk.com/topic-171587841_38908709?post=6273 + https://vk.com/topic-171587841_38908709?post=6274 – прикреплённые файлы.)
Не отличаются качественно от сего консциентального оружия (оружия, поражающего человеческое сознание) и «Первый» с СТС, поэтому … надежд на БЛАГОЙ результат такого сотрудничества не питаю.
Но предложу – всем читателям и «в ноосферу» - общий план-набросок сценария фильма
«ОСТАТЬСЯ ЛЮДЬМИ» (см. прим.).
В фильме использованы сюжеты из произведений мыслителей, писателей-фантастов, о деятельности коих рассказано в сборнике «Вестники Будущего» ( https://ridero.ru/books/vestniki_budushego ): А.А. Богданов-Малиновский, И.А. Ефремов, С.С. Лем, А.Н. и Б.Н. Стругацкие, С.И. Павлов.


***
Последнему, Сергею Ивановичу Павлову, 30 июня сего года исполнилось бы 85 лет. Он ушёл из жизни 18 апреля 2019 г. Уход его остался незамеченным в россионских СМРАД (средствах массовой рекламы, агитации и дезинформации) – как и уход многих, создававших Великую Державу, граждан.

СМРАД все последние десятилетия продолжают «кормить пипл» «светскими новостями» из жизни воров и «просто» паразитов, и прочим – классическим – набором: немного «политики» (нынче - в связи с «пандемией хреновируса» - Украина и Сирия оказались почти вытеснены «сводками с вирусного фронта», плюс – парад и поправки, а также поправки и парад), немного «экономики» (мы вновь переживаем трудности, но успешно их преодолеваем), немного «криминала», немного катастроф, немного «непонятно чего» - солянки сборной… наконец, капельку «позитиффчика»…

Но всё это – вполне безобидно относительно общей сценаристики, сценаристики расчеловечивания. Низведения подавляющего большинства представителей Homo Sapiens до унифицированных «оцифрованных» элементов глобального человейника, жёстко контролируемых потребителей определённого спектра «благ» - вплоть до «цифровой потребительской религии с элементами магии» - ограниченного (системой «массового образования»/дебилизации входящих в жизнь поколений) интеллекта и полностью подавленной совести; превращения небольшой части нынешних «элит» - через киборгизацию и разного рода «хай-хьюм» практики – в другой вид.
Отсюда и название фильма, его суть: противостояние сему процессу. Показ и пример тех, кто и в поистине нечеловеческих условиях сумел остаться человеком.


***
По дилогии «Лунная радуга» Павлова.
Ряд ключевых моментов одноимённого фильма. Абрис экспедиции рейдера «Лунная радуга» в систему Урана, подробнее – гурм на Обероне, гибель части космодесантников. Показ возникших – стихийно, совершенно непредвиденно - экстрасенсорных и – скажем так – теургических способностей оставшихся в живых. Настороженность и недоверие окружающих - особенно соответствующих специалистов. Кадры из спец/санатория, в коем пытаются реабилитировать более жёстко покалеченных Внеземельем. Эпизоды, показывающие «использование в мирных целях» способностей оставшихся дееспособными и – напротив – ставших своего рода «сверхлюдьми», экзотов (термин Павлова)…
Упоминание о действительном синдроме лунной радуги, описанном отечественными космонавтами – мостик между настоящим и вероятным, наиболее желательным, будущим.

По роману Лема «Солярис/Солнечная».
Абрис исследований планеты. Возможна «нарезка» эпизодов таковых исследований с исследованиями системы Урана, дающая большой временной масштаб. Земная драма главного героя. Феномены на орбитальной станции. Соответствующие проявления – человечности и бесчеловечности под маской «чистой науки» - обитателей оной.

По романам Стругацких «Трудно быть богом», Ефремова «Лезвие бритвы», Богданова-Малиновского «Красная звезда».
Вновь эпизоды, относимые к отстоящим друг от друга на огромные временнЫе отрезки событиям. Абрис деятельности прогрессоров Стругацких: от - ложного и пагубного для самих прогрессоров (позиция хладнокровного наблюдения за страданиями живых – условно - разумных существ) - принципа невмешательства до (действие переносится на Марс романа «Красная звезда») марсианских «прогрессоров», призывающих уничтожить человеческие популяции для овладения земными ресурсами и решения собственных глобальных проблем.
Выявление родства между столь – казалось бы - разными (полное невмешательство и вмешательство «смертельное») подходами и вскрытие сути принципа «не навреди»: эпизоды из ефремовского «Лезвия бритвы», демонстрирующие возможность найти «золотую середину» на основании чувства прекрасного, развитой интуиции, «простого» человеческого – «сердечного» - отношения к окружающим и окружающему миру вообще. Подразумевающую, естественно, соответствующее воспитание действительного Человека Разумного – в коем мощный интеллект неукоснительно руководим совестью.

ПРИМЕЧАНИЕ: в 2017 г. НТВ показало фильм Кирилла Позднякова под тем же названием «Остаться людьми»; название то же, а вот содержание – рассказ о том, каких «зияющих высот» достигла уже «чистая наука» и на кои готовы подняться многие… как я их именую… двуногие всеядные антропоиды – вполне можно счесть рекламой.

[Кадры из фильмов «Солярис», режиссёр А.А. Тарковский, и «Лунная радуга», режиссёр А.Ф. Ермаш.]


Сверхновая реальность

Сбор средств на выпуск очередного - 7-го, номера журнала «Сверхновая реальность»: www.boomstarter.ru/projects/446755/69565 . Участники получат подарки: в зависимости от степени участия – от свежего номера до комплекта всех номеров с наилучшими пожеланиями и автографами авторов.

Журнал стал лабораторией, в которой мы сортируем и примеряем к нашему будущему социальные, технические, научные, гуманитарные достижения и технологии прошлого, настоящего и грядущего.

Задача журнала - конкретизировать сверкающие контуры НАШЕГО будущего.

Творческое облако журнала состоит из лучших представителей современной интеллектуальной элиты. Они постоянно присутствуют на страницах и определяют лицо журнала: генерал-­майор Н.А.Шам, математик
Г.Г. Малинецкий, писатель-­футуролог Максим Калашников, историк А.И.Фурсов, экономист С.С.Губанов, писатель А. Первушин.

Просим всех принять участие и поддержать социально значимый проект. Никто не знает, чьё малое усилие сделает действительностью желанное Завтра. Давайте работать над этим вместе.



Ps: «цена вопроса» - 240 тыс руб. К сравнению – сбор средств на издание комиксов в твёрдом переплёте «Рассказы о черепашках-ниндзя» проведён сверхуспешно: на 27.11.2015 собрано уже свыше 770 тыс руб (заявлено 600 тыс руб, www.boomstarter.ru/projects/illusionstudios/rasskazy_o_cherepashkah-nindzya_v_tvyordom_pereplyote ). Так где мы будем жить: во «вселенной черепашек-ниндзя» или-таки в прекрасном ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ будущем?..

Сергей Иванович Павлов. Юбилей.

В сём, 2015-ом, году Новой Эры

(как давно уже не встречал сего выражения!.. сумели-таки нас перевести назад, к рождеству-переселению-уходу в нирвану…)

исполняется 80 лет нашему современнику,

Сергею Ивановичу Павлову,

русскому, ранее советскому, а ныне российскому (но не изменившему, в отличие от немалого количества успешно перестроившихся товарищей, ни на йоту своим идеалам), писателю.

Прежде всего, писателю-фантасту, в прежнем - весьма ныне девальвированном – превосходном, добросовестном научно-техническом (подразумевающем таких мыслителей, как Иван Антонович Ефремов - а Сергей Иванович является основателем отечественной «Школы фантастики»/«Школы Ефремова» - или Станислав Самуилович Лем) смысле сего слова [«Сергей Иванович Павлов: Интервью в эпистолярном жанре», www.razumei.ru/lib/article/2746 ]…

Юбилей – 30 июня.

Поздравить юбиляра можно здесь: www.moonrainbow.ru/forum/viewtopic.php?p=42542#p42542 (а также, полагаю, узнать здесь www.moonrainbow.ru весьма много интересного).

Путин: точки над «ё».

Ситуация проясняется. Из стенограммы пресс-конференции В.В. Путина (http://www.kremlin.ru/news/47250 ):

…Что касается так называемых спекулянтов. Это не уголовно-правовое понятие – спекулянты на валютном рынке. Это могут быть иностранцы – участники валютного рынка, различные фонды, они присутствуют на российском рынке и достаточно активно работают.
Это могут быть и наши компании, и в целом, я же в самом начале говорил, это вполне соответствует практике любой рыночной экономики. Они появляются всегда, когда можно заработать денег.
Не украсть, не кого-то надуть, а именно поработать на рынке, создавая для себя благоприятную ситуацию, подталкивая, допустим, как это было в начале этого процесса, скажем, в данном случае Центральный банк Российской Федерации выходить на рынок и продавать золотовалютные резервы в надежде поддержать курс национальной валюты, проводить так называемые интервенции.

Точки над «ё» расставлены – те, кто наживается на уничтожении экономики России и соучаствует в геноциде её граждан, по-прежнему остаются в т.наз. правовом поле, никакого наказания за их преступления не будет.

… у нас Год культуры – 2014-й, отмечали юбилей Михаил Юрьевича Лермонтова, нашего гениального поэта. Мы все помним его строки, как он про Бородино писал «Умремте ж под Москвой, как наши братья умирали!» Но он писал и другие: «Прощай, немытая Россия, страна рабов, страна господ, и вы, мундиры голубые, и ты, им преданный народ».
Он был оппозиционером? Конечно, был оппозиционером. Ведь, если вы знаете, наверняка многие здесь знают, когда он написал «На смерть поэта» на убийство Пушкина, то один из родственников пришел к нему домой, увидев то, что он написал, и просил его смягчить текст стихотворения.
Он был так возмущен, что усугубил его, заострил и написал в конце: «И вы не смоете всей вашей черной кровью поэта праведную кровь». Он, конечно, был оппозиционер к власти. Но я считаю, что он был патриотом. Это очень тонкая грань. Ведь он был офицер, был очень смелый офицер, храбрый, под пули шел за интересы страны.
Кстати говоря, в последнем фильме Никиты Сергеевича Михалкова вот такие же офицеры. Когда они довели дело до логического завершения, до революции, их потом революционеры утопили. И не знаю, если бы они ретроспективно вернулись к тому, с чего они начинали, действовали бы они также по разрушению российской государственности, как делали вначале.

Здесь Владимир Владимирович запутался: Михаил Юрьевич – согласно им же упомянутому контексту! – был жёстким критиком существующей общественно-политической, толпо-«элитарной» системы. За что и был - так же, как Пушкин – убит (причём, судя по ряду свидетельств, обстоятельства смерти говорят, увы, не в пользу Лермонтова – в отличие от Пушкина).
Упомянутые же офицеры из фильмов Михалкова, неизменно воспевающего упомянутую систему, оную защищали и, что вполне логично, также были убиты – ибо дело дошло до гражданской войны.

В полной ли мере понимает Владимир Владимирович, что и сейчас Россия стоит на том же самом пороге: развязывания – уже, впрочем, не «одной», а «двух» братоубийственных войн; полномасштабной войны с Украиной и войны внутренней, гражданской, когда «работников валютного рынка» и прочих воров в законе, будут точно так же, как и сто лет тому назад, ответно уничтожать их сограждане?.. впрочем, последнего может и не произойти – тогда и сказочке конец.

Странные сказки.

Реплика по поводу текста участника движения «Суть времени» С.Е. Кургиняна Тимура Гудкова «Странности скандинавских писателей», http://timgud.livejournal.com/135321.html#t280217 .

Суть рассматриваемой «странной» сказки, написанной некогда Яном Экхольмом: лисёнок подружился с цыплёнком, а потом куры спасли лис от облавы и вдобавок ещё накормили их яичницей – автор выдвигает обвинение писателю в том, что яйца были «непустые» и, соответственно, куры пожертвовали своими детьми (!)…



Скажем так, спорное обвинение, ну да ладно… Я вот навскидку припоминаю другую сказку, написанную уже в нашем богохранимом Отечестве и прочтённую миллионами малышей,- «Мойдодыр» Корнея Чуковского (псевдоним Корнейчука-Левинсона):

«…Вдруг из маминой из спальни

Кривоногий и хромой

Выбегает умывальник

И качает головой….»


Какой, во-первых, неприглядный санприбор у мамы!.. во-вторых, непонятно – что он вообще делал в спальне: в советских квартирах оные были в специально устроенных ванных комнатах/санузлах, на кухнях (в коммуналках), но не в спальнях…

В-третьих, «вытекающих» из «вторых», более взрослому уму - явный намёк на некое существо противоположного маме пола,- вряд ли на мужа/папу мальчика, скорее, на любовника (каковой сюжет воспроизводит реалии начала жизни самого стихотворца), в лучшем случае – отчима; своеобразного эмиссара мамы, т.к. не сама мама воспитывает сына, а некий посредник… а лучше и точнее даже будет сказать не эмиссар, а комиссар, борющийся за чистоту… почему бы и не идейную, в том числе?!.

И какое же наказание обещано малышу за несоблюдение чистоты? Для начала – полная конфискация имущества, а затем и смертная казнь, коей угрожает «любимый» мальчиком крокодил…



Вот и резюме сей сказочки от Корнейчука-Левинсона: не будешь соблюдать чистоту идеологии – «замочим»! Сие внушается гражданам СССР-России с самого малолетства, т.ск., «записывается на подкорку»…

Так что там Тимур пишет про опасные странности «скандинавских» писателей-сказок?.. да и не являются ли авторы сих сказок такими же «шведами», как гр-н Кургинян, или «украинцами», как автор «Мойдодыра»?.. А уж про то, что насаждает ныне в России телевидение (к примеру, детский канал «Никль Одеон», который made in USA), и говорить нечего: Тимуру привёл образное сравнение - всё равно, как если бы маленький мальчик Тимур, стоя у тягача с МБР, сказал маме «Какая большая бибика!.. надо осторожно, чтоб не задавила!..»

Нет, Тимур, тягач – ерунда, хотя и может задавить нескольких человек, а вот баллистическая ракета да с ядерной боеголовкой – куда страшнее!


И чего же это Кургинян с подчинёнными всё такой хернёй, прости-господи, маются?! Или «тягач» (настоящие скандинавы, шведы да норвежцы, в сотрудничестве с коими обвиняют поморов) – чужой, а «МБР» (средства массового поражения сознания, находящиеся в лапах джидаев) - своя?..

Ps: сценаристика, описанная В.С. Высоцким в песне «Лукоморья больше нет» («…от дубов простыл и след… в Лукоморье - перегар на гектар!..»), заслуживает отдельного подробного и, соответственно, объёмного рассмотрения.

Причём, начать можно очень издалека, скажем с (Высоцкого же)

«Всякий обидеть волхвов норовит,

А нет бы послушаться, правда?..

Олег бы послушал - … ещё б один щит

Прибил на врата Цареграда!..»

С тех, то бишь, времён, когда волхвы в знахарей превратились, ничего толкового князьям посоветовать не умеющих, кроме как «щита (или «счета») прибивать на ворота»… и попали, соответственно, как кур в ощип – под власть чужестранной религии.

Ушёл Борис Стругацкий.

МОСКВА, 19 ноября. /ИТАР-ТАСС/.

На 80-м году жизни скончался писатель-фантаст Борис Стругацкий.

http://spb.itar-tass.com/c1/576076.html

 

Книги Стругацких читал ещё в детстве.

Хорошее было время: начало семидесятых. Спокойная жизнь. Пресловутая – и безмятежная, как океанский штиль! – уверенность в завтрашнем дне.

Увлекательные споры «физиков» и «лириков». Кружки любителей фантастики в библиотеках и юных техников – ракетостроителей, авиамоделистов...

Тем, кому не посчастливилось жить в те годы, скорее всего, никакое описание и никакая документалистика не передадут настрой того времени.

 

Позже книги перечитывал. Некоторые чаще («Пикник на обочине» почему-то всегда отличался огромным объёмом неявленного), некоторые реже.

 

Потом произошла катастрофа. И в начале тех лет ушёл из жизни Аркадий Натанович.

Уже в 2000-ых почитал публицистику Бориса Натановича. Попробовал понять – что же произошло.

Один из результатов – статья «Путь на Амальтею лежит через космодром Свободный!» (опубликована в №2 журнала «Сверхновая реальность»).

 

На сайте, посвящённом творчеству братьев Стругацких, некоторое время (с февраля 2008-го по апрель 2009-го) шёл заочный спор с Борисом Натановичем ( http://abs.rusfforum.org/index.php?action=vthread&forum=2&topic=1441&page=0 , тема была закрыта «под предлогом»).

 

Спор прервался. Теперь Борис Натанович бесспорно ближе к вечным истинам, чем кто-либо из нас.

А у нас... у нас как-то пусто.

Мы, «икстрэмисты»…

10 октября 2012 г. двухтомник К.П.Петрова "Тайны управления человечеством" был внесён в официальный список "экстремистских материалов".

 

Из Новосибирска наши соратники сообщили о том, что при рассмотрении дела суд заявил заинтересованным лицом К.П.Петрова, что является грубым нарушением всех норм - рассматривать дело без живых ответчиков или заинтересованных лиц.

 

Поэтому есть все основания считать, что данное решение суда будет отменено, а дело возвращено в районный суд на повторное рассмотрение.

 

Первый раз суд проходил втайне от всех заинтересованных лиц, кого они обязаны были поставить в известность.

 

Внимание!

1) Книги, внесённые в список "экстремистских материалов" распространять нельзя.

 

Но мы можем давать ссылку на проведенную в 2009 г. Экспертизу двухтомника К.П.Петрова "Тайны управления человечеством" в Межрегиональном бюро судебных экспертиз им. Сикорского, подтверждающую, что никакого экстремизма в двухтомнике К.П. Петрова НЕТ!

 

2) Привлечь к ответственности по статье 282 УК РФ можно ТОЛЬКО при наличии умысла.

 

Так как наши соратники давно знают о проведённой в 2009 г. Экспертизе двухтомника К.П.Петрова "Тайны управления человечеством" в Межрегиональном бюро судебных экспертиз им. Сикорского - привлечь нас к ответственности по ст. 282 УК РФ за то что мы РАНЕЕ распространяли эти книги – органы правопорядка не могут.

 

Начиная с 10 октября 2012 г. и до тех пор, пока не отменят решение суда о признании этой книги экстремистской - публично распространять двухтомник К.П. Петрова нельзя.

 

НО иметь его у себя дома и изучать его - это наше право.

 

Гражданин имеет право иметь и изучать ЛЮБУЮ литературу, в т.ч. и "экстремистскую" - не допускается ПУБЛИЧНОЕ (обращенное к неопределённой аудитории) РАСПРОСТРАНЕНИЕ экстремистской литературы, в т.ч. через интернет.

 

http://www.kpe.ru/partiinaya-rabota/resheniya-i-zayavleniya-kpe/3468-v-knige-petrova-net-extremizma

 

Экспертиза - http://www.kpe.ru/partiinaya-rabota/partiinaya-deyatelnost/41---14 .

 

Жидовне не сидится на пятой точке ровно!.. доегозят, однако…

 

Оракул наших дней-2.


Резко возросшая в последние месяцы плодовитость «оракула наших дней» вызывает прямо-таки тревогу,- не иначе, готовится сурьёзная подлянка!

Вот ещё некоторые, примечательные, «вопросответы».


У саамов Саракх, Саракч - царство мертвых. Выглядит как обширная чашеобразная долина с краями из тумана. Там все так же, как здесь, только наоборот. Иногда туда случайно может попасть живой человек - и, не зная обычаев мира, наделать много бед или добиться больших успехов. Если племя ищет пропавшего, то посылает на его поиски могучего шамана. Шаман отправляется в путешествие с помощью бубна, который в данном случае становится не оленем, как обычно, а кораблем. Озеро, по которому происходит сообщение мира живых и Саракча, называется "сайва" или "сайво". Поскольку в Саракче все наоборот, шаман прибывает туда раньше того, кого он ищет, и поисками занимается так: сидит на месте и ждет, когда тот придет сам. Живого среди умерших узнать легко - у него черное лицо. Шаман должен вступить в бой с живым и победить его - тогда тот пойдет за шаманом. Если же шаман проигрывает, то оба остаются в Саракче навсегда, лишь изредка его покидая.
Кроме мертвых, в Саракче живут собаки, которые являются могучими шаманами, "подчиняющими и убивающими силой своего духа". Самое страшное, что можно сделать - это поддаться чарам собаки-шамана и привести ее в мир живых. Собаки-шаманы подчинят своей воле всех живых, погрузят их в грезы, а сами будут владеть обоими мирами...
Такие дела.
Совпадения? Вероятность этого мне кажется близкой к нулю. Но если нет, то зачем этот дополнительный смысл, едва ли не диаметрально меняющий ответ на вопрос "про что кино?", - причем, смысл скрытый, до которого докопаются единицы, да и то много лет спустя?

А. Лазарчук <urus-hay@yandex.ru>
СПб, Россия - 08/04/10 13:00:31 MSK

Сначала не было никакого названия планеты, - было сочное звукосочетание "мас-саракш" (соответствующее нашему "ч-ч-черт тебя побери совсем!"). Потом - сто страниц спустя - придуман был перевод: "мир наизнанку!", что соответствует нашему "провалиться тебе в тартарары!" И больше ничего не происходило добрую тройку лет, пока мы не начали писать "Жука" и нам понадобилось, наконец, название планеты. Естественно, имя ей назначили - Саракш ("Мас Саракш" = "планета наизнанку"). И никаких, как видите, Саракхов и Саракчей, о которых мы никогда и слыхом не слыхивали. Приходится признать, что "вероятность близкая к нулю" сработала вновь, - как это уже было с "методом Каспаро-Карпова" (придуманного во времена, когда чемпионы еще в детсад ходили), или с Навой из "Улитки", имя которой, как оказалось, означает на старославянском "утопленница"... Опасная это штука - вероятность близкая к нулю. Внимательный читатель только на материалах АБС мог бы подарить миру эссе "Реализация чрезвычайно маловероятных событий при образовании вымышленных имен собственных в художественной литературе". И доказывало бы это эссе простенькую теорему (аналогичную известному "закону больших чисел"): каким бы странным и редким не казалось бы придуманное вами имя собственное, вероятность того, что это имя уже использовалось где-то и когда-то в веках, близка к единице.


 

«Тот самый» Лазарчук -

Андре́й Генна́дьевич Лазарчу́к (6 февраля 1958, Красноярск, СССР) — российский писатель и переводчик, один из наиболее заметных современных авторов, работающих в области литературной и философской фантастики. Один из наиболее заметных представителей турбореализма.

и

2002 - Премия имени А. и Б. Стругацких» за эссе «Голем хочет жить».

(Из Википедии).


 

Улавливаю нестыковочку:

написать таковое эссе — значит, серьёзно относиться к существовованию т.наз. «энерго-информационных сущностей» (эгрегоров, големов и т.п.),

премировать за таковое эссе — значит, так же относиться к выше указанному,

а вот ТАК отвечать на вопрос — значит, стараться «закрыть (соответствующую) тему» - по крайней мере, для профанов...


 

И, опять-таки, «в тему» - «накачивают» чтой-то спецы-эгрегор-менагеры и старательно «отводят глаза» от сей накачки!



 

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
Спасибо большое за Ваше творчество, за книги, которые заставили меня о много задуматься.
Я экономист и моя специальность - мировая экономика. Но чем дальше я изучаю эту науку, тем больше осознаю, что никто не может вразумительно объяснить того, как экономическая система работает. Старые идеи работают через раз, новые еще реже. Сейчас пытаюсь сам найти способ составления вразумительных прогнозов и сценариев развития.
Поскольку Ваше мнение всегда было авторитетным для меня, хотелось бы узнать, как Вы видите экономическую науку в будущем, далеком будущем и очень далеком будущем?

Акопян Артур <Archybite@rambler.ru>
Сочи, Россия - 08/04/10 13:02:13 MSK


 

Извините, но Ваш вопрос - совсем не по адресу. Что я понимаю в экономике? Прочитавши полдюжины сравнительно популярных книжек и две дюжины нашумевших статей, писанных, как правило, даже и не экономистами, а скорее публицистами? Я мог бы, конечно, порассуждать об экономике Мира Полудня, благо о ней никто ничего не знает и можно рассуждать сколь угодно много и как угодно вольно. Но, ей-богу, ничего путного из этих рассуждений проистечь не может: экономика общества изобилия... полностью автоматизированная сфера производства матблаг... абсолютные приоритеты систем образования и медицины... стремление познавать непознанное, как главный стимул общественной деятельности... бла-бла-бла... набор общеизвестных суждений и предположений, ни одно из которых не имеет другого обоснования, кроме нашего более или менее страстного желания, чтобы оно реализовалось. Экономика - чертовски стабильная штука. Что-то вроде морали. Века проходят, а фундамент экономики остается незыблем (как и фундамент морали). Купить (произвести) дешевле, продать ("сдыхать") подороже. Все. И я, кстати, совсем не уверен, что и через триста лет ситуация эта как-то переменится.


 

Ну, тут фамилия вопрошающего прямо-таки говорящая! Кто ж не слыхал Акопяна (который Амаяк)! Знаменитый фокусник (можно, конечно, и иначе — жулик, надувала).

Значитца, Акопян, занимающийся мировой экономикой и ни хрена в ней, типа, не понимающий...

И пара к оному — властитель дум и оракул наших дней, который — согласно его постоянным признаниям - ни уха-ни рыла в экономике, много уже лет внушающий своим бара... пардон, поклонникам,- потерпите ещё лет -дцать и мы заживём, как в Эуропе!..

Впрочем, главную черту «экономики», организованной такими вот «фокусниками», Б.Н. озвучивает: выгодно купить-продать или, одним словом, надуть покрупнее.

Чем хозяева и организаторы «мировой экономики» и занимаются, неуклонно наживаясь.




Да и вообще, как сказал бы Владимир Ильич: АРХИНЕОСВЕДОМЛЁН Борис Натанович, куды только «людены» смотрят!

Ну и отмалчивается, разумеется (ежели конечно он вообще участвует в написании «ответов»): каббала?.. какая-такая каббала?!. знать не знаю никакой каббалы!


 

Уважаемый Борис Натанович, будучи давним и верным поклонником Вашего творчества, хотел спросить Ваше мнение о древней науке "Каббала".
Вопрос мой не случайный и не праздный - во всех своих книгах (в большинстве), Вы построили общество, в котором мне лично очень хотелось бы жить. Общество без зла, лжи, корысти, зависти, ЭГОИЗМА!! Объединенное (чем-то) общество людей.
Каббалисты утверждают, что современное чел. общество ОБЯЗАНО объединиться и причем в самое ближайшее время, в противном случае массу неприятных последствий для всех (для большинства).
Мои вопросы:
Что, по-Вашему, может объединить человечество?

Михаил Берзун <michael_bersun@gmx.de>
Nottuln, Deutschland - 08/04/10 13:02:35 MSK

Какая-нибудь Большая Беда. Но лучше бы этого не было. Лучше уж разъединенное человечество, - в конце концов, не так уж оно и плохо бывает. Иногда. И никогда не позволяет утратить надежду на лучшее. За что ему отдельное спасибо.



 

Не хотели бы Вы пообщаться с профессором Лайтманом?
http://www.laitman.ru/

Михаил Берзун <michael_bersun@gmx.de>
Nottuln, Deutschland - 08/04/10 13:02:59 MSK

Ничего о нем не знаю. Спасибо за ссылку, - при случае посмотрю обязательно.


Какой-такой Лайтман?.. ведать не ведаю никакого Лайтмана!..

(И вам, ребятки-читатели-поклоннички, рекомендую заниматься более жизненными, понимашь, делами... ишь, ляйтмена какого-то придумали!)


 

Уважаемый БНС!
Конечно, во всем, что случается, мы можем увидеть то, что захотим. Но, чистой случайностью я прочитал Вашу книгу (единственную на данный момент) "Град обреченный" несколько дней назад. И чистой случайностью (или чудом?) можно считать возможность задать Вам вопрос. (Хотя для меня все это логическая последовательность моих исканий.) Мне всего 26 и я почти не помню Советский Союз, но Ваша книга о человеке, живущем (выживающем) именно в нем. Как социолог, я считаю, что многие ответы будущего лежат в исследовании жизни советского человека. Итак, Ваша книга о пути - от идеологического уверенного простого человека до человека без идеологии, без фундамента, но все-таки ищущего что-то? Что ищет такой человек? В чем состоит второй круг? В выборе? Кто счастливее: Воронин-комсомолец, или Воронин-путешественник?
Ответы на эти вопросы касаются именно сегодняшнего дня, в котором человек уничтожает великие идеи, то есть такие, которые мотивируют его движение вместе с обществом. Следствием этого можем считать потребительское общество, в котором человек живет с "пониманием" неправильности, "ложности" каких-либо идей. Но этот человек не стал свободен, - его поработили жадность и эгоизм. Он пытается доставлять себе краткосрочное удовольствие, потребляя что-либо. Человек потерял миссию: он живет для себя и живет моментом. Вы, как человек, который потерял когда-то идею (или просто перестал поддерживать общую идею), как Вы жили с "пониманием"? Обрели ли Вы какие-то новые идеи после распада СССР? В чем тогда Ваше счастье? Можно ли сказать, что Ваше счастье Вы нашли в писании книг, то есть в том, что Сковорода считал "сродным трудом"? Может ли идея поиска "сродного труда" быть ответом (вторым кругом) на кризис, который рождает Ваше "понимание"?

Виктор <v.andrusiv@gmail.com>
Киев, Украина - 08/05/10 14:53:56 MSK

Авторы сами не знали, что ждет Воронина (да и их самих) во Втором круге. Но сама возможность выйти во Второй круг - уже есть счастье. Мир наш исполнен "недобра", но нет ничего в нем хуже остановки, застоя, тупика, потери способности (возможности) изменять себя. "Пока живу - меняюсь". Перестал изменяться (застыл, успокоился, удовлетворился, смирился) - умер, или даже хуже того, - разлагаешься заживо. СССР умер, потому что "всех и вся (любое инакомыслие) победил", перестал изменяться и превратился в разлагающийся идеологический труп, - вместе со всеми миллионами комсомольцев-ворониных, обнаруживших вдруг себя даже не у разбитого корыта - по пояс в зловонной топи и без единого шанса из этой топи выбраться иначе, как ценой кровавого вторжения извне. К счастью, обошлось. Хотя свою цену воронины заплатили за возможность хоть что-то начать заново. И только те из них сохранили ощущение полноты жизни, кому повезло оказаться в сфере "сродного труда". А остальные уходят постепенно из жизни - раздраженные, обиженные, теперь уж потерявшие всякую надежду на вознаграждение за былой энтузиазм свой, за искреннюю веру... а по сути - за беспросветную свою молодую глупость и за покорное молчание середины жизни... да вправе ли они за это ожидать вознаграждения?


 

И ишшо один гвоздь в гроб Мира, понимашь, Полудня от Борис Натаныча.

Глупцы, понимаешь, бараны покорные, энтузязисты...


 


 

3. В последнее время видны четкие тенденции появления в западном обществе неокоммунистических и технократических взглядов (самый шумный пример - это Zeitgeist). Какой Вы можете дать этому комментарий?

Евгений <syle@i.ua>
Кировоград, Украина - 08/05/10 14:55:11 MSK

Что такое Zeitgeist, я не знаю. Но я уверен, что коммунизм еще долго будет казаться привлекательным - и осатаневшим от скуки господам жителям Общества Потребления, и помирающим от голода и ненависти полурабам Третьего мира. С этой идеи так легко снимается пенка "от каждого по способностям - каждому по потребностям", что большинству и в голову не приходит спросить, откуда возьмется столько роллс-ройсов и, главное, - зачем жить, если роллс-ройс у тебя уже есть?


 

Да-да, исключительно КАЗАТЬСЯ.

Но только КАЗАТЬСЯ, потому как всё так и должно быть (согласно сценаристике, в коей Б.Н. солюдены принимает посильное участие): осатаневшие (просто — осатаневшие) потребители-паразиты и помирающие от голода (озверевшие) труженики.


 

Уважаемый Борис Натанович!
Смотрели ли Вы документальный фильм Питера Джозефа "Дух Времени" и его продолжение "Дух Времени. Приложение" и что Вы думаете по поводу идей, раскрываемых в фильмах? Как Вы относитесь к неполитическому движению Zeitgeist (www.zeitgeistmovement.ru)? Как Вы считаете, сможет ли человечество выжить, не изменив сами принципы существования мировой системы?
Задаю Вам этот вопрос, потому что очень уважаю Вас, а Ваши с братом книги "Град обреченный" и в особенности "Отягощенные злом" произвели на меня в свое время очень сильное впечатление.

Михаил Онуфриенко <ghast13@yandex.ru>
Камышин, Россия - 08/05/10 14:57:01 MSK

К сожалению, ничего по этому поводу сказать не могу, - ничего не знаю. А в том, что человечество СМОЖЕТ выжить, несмотря ни на что, я уверен совершенно. Загубить его способна только катастрофа космического масштаба. И породить причину собственной гибели человечество сможет только, когда выйдет на космический уровень (станет сверхцивилизацией). А до этого пока далеко, как до горизонта.


 

Ну, успокоил... а мы-то собрались было на Марс сваливать, уж и вещи по чемоданам разложили — больно уж заваруха в Мексиканском заливе подозрительная... впрочем, ежели в экономике Б.Н. профан, то с какого хрена он в более сложных вещах щёки надувает?!

Оракул наших дней.


 

В инете много чего есть, есть и такая занятная штука, как «OFF-LINE интервью с Б.Н.Стругацким» ( http://www.rusf.ru/abs/int.htm ).

Кто не в курсе – кто это такой, просьба далее не читать.

Кто в курсе – тем хочу обратить внимание на участившиеся в последние месяц-два вопросы-ответы. К чему бы это?..

И пары «вопрос-ответ» встречаются очень занимательные.

Например.

 

Здравствуйте, Борис Натанович.
       Очень хочется узнать Ваш ответ на вопрос: «что такое гений»?
       А также, кого лично Вы считаете последним гением в русской литературе?

Михаил Баев <maiklbaev@ya.ru>
Санкт-Петербург, Россия - 08/01/10 20:44:08 MSK

       Гений – человек, открывший миру совершенно новые, невиданные и никем не предсказанные горизонты в своей области творчества. В русской литературе (на мой взгляд) был один подлинный гений – Пушкин. Он, по сути, создал литературу 19-го века, века гигантов, он открыл русский язык, он фактически заложил фундамент под всю нынешнюю русскую культуру. В каком-то смысле, все мы – читающая и пишущая публика – более или менее прилежные ученики его.

 

В июльских заметках я уже обращал внимание на насаждение в толпе стереотипа «Пушкин – наше всё!»

Вот и Борис Натанович (точнее: те, кто организует-редактирует сие действо «вы заметили/мы ответили»… условно «группа «Людены») сей стереотип явно поддерживает. Активно поддерживает – чего стоит фраза: «ОДИН ПОДЛИННЫЙ ГЕНИЙ»!..

Бранные слова на язык напрашиваются в связи.

 

…почему правительство вдруг начало так стараться воспитывать детей в религиозном плане (хотя по телеящику показывают все время чушь какую-то)?

Лиля
Россия - 08/01/10 20:43:48 MSK

       Может быть, это попытка заменить православием отсутствующую Национальную Идею? Наше правительство не умеет управлять народом без надлежащей национальной идеи под рукой. Властная Вертикаль, Православие, Народность. Звучит несколько коряво, но ничего – приыкнем.

 

«Очепатка» обнадёживает: «ыкнем», не не приВыкнем…

Хотя, в общем-то, уместная пародия на «Православие. Самодержавие. Народность». Т.к., внешнее управление нашей государственностью зело велико – и до САМОдержавия России далеко.

Православие – в лице иерархии РПЦ (Россионского поповского цирка) – явно настроено исключительно антисоветски и, значит, АНТИРУССКИ.

Ну а с народом дело швах – пока более наблюдаема толпа…

Но есть и ещё более существенное:

 

Борис Натанович, есть информация, что до Петра I население России было почти поголовно грамотным, образованием занимались церковные служащие.
Известно ли это Вам, правда ли это?

Антон
Россия - 07/23/10 19:36:20 MSK

Это действительно так. Я много слышал и читал об этом. Только происходило это не просто "до Петра I", а задолго до него. Время новгородской и псковской вольницы, когда не существовало еще ни всеподавляющей власти царя, ни власти централизованной церкви, ни (к слову сказать) татаро-монгольского нашествия, - это на Руси время свободных людей, среди всего прочего ведающих и грамоте. Когда писались не только указы, летописи, церковные книги, и даже не только счета "бухгалтерского учета", но и знаменитые берестяные грамоты - частные письма и сообщения совершенно личного содержания (включая любовные записки!). Люди свободно писали друг другу, люди были грамотны, а значит, существовала и некая система образования! Все это погибло вместе с вольностью, раздавлено было централизованной властью, когда свободный человек превращен был в крепостного раба, - зачем рабу грамота?

 

Другими словами: ребятки, вы со сценарием «православного ренессанса» не очень-то заигрывайтесь!.. Оный нам не по нраву – и чтобы палки в колёса вам вставить, мы пойдём даже на ЭТО (разоблачение части библейской сценаристики).

Разумеется, человек посвящённый (его кураторы) «повернул вопрос в нужное русло» - мол, некая власть виновата,- не вдаваясь, что за власть (не та же ли самая, что и «развитое общество потребления и паразитизма» в России создаёт).

Вот так говорит (и планирует) «оракул наших дней»…


История и авторитеты (8).

 

 

В ноябре 1833 Пушкин возвращается в Петербург, ощущая необходимость круто переменить жизнь и прежде всего выйти из-под опеки двора.

 «Двор», надо полагать, был далеко не сахар... однако, ДРУГАЯ ОПЕКА лучше ли была?

 

Накануне 1834 года Николай I производит своего историографа в младший придворный чин камер-юнкера. Единственным выходом из двусмысленного положения, в котором оказался Пушкин, было добиться немедленной отставки.


 В чём же заключалась ДВУСМЫСЛЕННОСТЬ положения — с точки зрения автора(ов) текста в Википедии?

Мне так никакой двусмысленности не удаётся рассмотреть: человека, что называется, пристроили к делу — разумеется, и пристройщики были далеко не идеальны, и дело с неизбежными изьянами — но, как нынче выражаются, «реально полезное» дело.

 

Но семья росла (у Пушкиных родилось четверо детей: Мария, Александр, Григорий и Наталья), светская жизнь требовала больших расходов, последние же книги Пушкина вышли более года назад и большого дохода не принесли, исторические занятия поглощали всё больше времени, жалование историографа было незначительным, и только царь мог разрешить издание новых произведений Пушкина, которые могли бы упрочить его материальное положение, поэтому до отставки дело не дошло. Тогда же была запрещена поэма «Медный всадник».

Чтобы как-то выйти из срочных долгов, Пушкин в начале 1834 быстро дописывает другую, прозаическую петербургскую повесть, «Пиковую даму» и помещает её в журнале «Библиотека для чтения», который платил Пушкину незамедлительно и по высшим ставкам. Она была начата в Болдине и предназначалась тогда, по-видимому, для совместного с В. Ф. Одоевским и Н. В. Гоголем альманаха «Тройчатка».


 Вот она — подлость положения творческого работника! (Что историка, что художника, что актёра — не счесть подобных, исключительно «умственных» занятий...) Пиши по заказу или, в лучшем случае, пытайся предугадать, ЧТО хоть сколько-то позволит свести концы с концами — сим и пользуются те, кто «производит» и контролирует (и, разумеется, имеет практически в неограниченных количествах) единственный бесполезный продукт, условно называемый «деньги»... «не продаётся вдохновенье — но можно рукопись продать» - а также, мягко и деликатно, с почестями и выражением восхищения, купить (взять под надёжный контроль) творца ея.

 

В 1834 Пушкин подаёт в отставку с просьбой сохранить право работы в архивах, необходимое для исполнения «Истории Петра». Просьба об отставке была принята, но работать в архивах ему было запрещено. Пушкин был вынужден прибегнуть к посредничеству Жуковского, чтобы урегулировать конфликт. За лояльность ему была выдана испрошенная ранее денежная ссуда в счёт пятигодичного жалованья.


 Ничего себе хрена!.. Тут бы ещё уточнить — ИЗ ЧЬИХ РУК получена сия ссуда. КТО таким образом взял под надёжный контроль Александра Сергеевича и его, соответственно, творчество до конца его жизни?

Эта сумма не покрывала и половины долгов Пушкина, с прекращением выплаты жалованья приходилось надеяться только на литературные доходы.

Так вот задавали режим «светской» жизни тогдашние законодатели мод (мода = режим). Так и сейчас стремятся задавать, чтобы «элите», выделенной-выведенной из толпы, некогда (и «не на что») было задумываться — да люди ли мы или же скот, ещё худший, нежели быдло, под нами в грязи пресмыкающееся?!.

 

Но профессиональный литератор в России был слишком необычной фигурой. Доход его зависел от читательского спроса на произведения.

Очень показательное замечание. И в самом деле, что из себя представляет литератор (писатель, актёр и т.п.)?

Профессиональный работник «идеологического фронта» - можно и так выразиться. И коль скоро в мире идёт ожесточённая борьба идеологий, мировоззрений, культур — таковой работник НА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ОСНОВЕ, т.е., не имеющий других источников средств существования, вынужден воевать либо за своих, либо — за чужих.

И только люди, обладающие какой-то другой общественно-полезной профессией, могут бороться в качестве «партизан» - громя «своих» (свою власть) НЕ НА РУКУ чужим (тому ярким примером М.Е. Салтыков-Щедрин).


 В конце 1834 — нач. 1835 вышло несколько итоговых изданий произведений Пушкина: полный текст «Евгения Онегина» (в 182532 роман печатался отдельными главами), собрания стихотворений, повестей, поэм — все эти книги расходились с трудом. Критика уже в полный голос говорила об измельчании таланта Пушкина, о конце его эпохи в русской литературе.


 А можно сказать и иначе: Александру Сергеевичу прозрачно намекали — не будешь делать то, что нам надобно, не будешь вообще ничего делать (в смысле писать)!

Кто намекал? Да всё тот же, кто ранее «сделал» из него «российского байрона».

 

Две осени — 1834 (в Болдине) и 1835 (в Михайловском) были менее плодотворны. В третий раз поэт приезжал в Болдино осенью 1834 г. по запутанным делам имения и прожил там месяц, написав лишь «Сказку о золотом петушке». В Михайловском Пушкин продолжал работать над «Сценами из рыцарских времен», «Египетскими ночами», создал стихотворение «Вновь я посетил».

Широкой публике, сокрушающейся о падении пушкинского таланта, было неведомо, что лучшие его произведения не были пропущены в печать, что в те годы шёл постоянный, напряжённый труд над обширными замыслами: «Историей Петра», романом о пугачёвщине.

Тут авторы Вики как-то упустили из виду запрет на доступ к архивам.


 В творчестве поэта назрели коренные изменения. Пушкин-лирик в эти годы становится преимущественно «поэтом для себя». Он настойчиво экспериментирует теперь с прозаическими жанрами, которые не удовлетворяют его вполне, остаются в замыслах, набросках, черновиках, ищет новые формы литературы.


 Другими словами: как бы так сказать, чтобы ПРОПУСТИЛИ (в свет) и ТЕ, и ДРУГИЕ, и ЕЩЁ КАКИЕ-ТО — и вдобавок ещё сказать ПО ДЕЛУ, С ПОЛЬЗОЙ для людей!..

 

В этих условиях он находит выход, решающий многие проблемы. Он основывает журнал, названный «Современником». В нём печатались произведения Николая Гоголя, Александра Тургенева, В. А. Жуковского, П. А. Вяземского.

Тем не менее читательского успеха журнал не имел: к новому типу серьёзного периодического издания, посвящённого актуальным проблемам, трактуемым по необходимости намёками, русской публике предстояло ещё привыкнуть. У журнала оказалось всего 600 подписчиков, что делало его разорительным для издателя, так как не покрывались ни типографские расходы, ни гонорары сотрудников. Два последних тома «Современника» Пушкин более чем наполовину наполняет своими произведениями, по большей части, анонимными.

В четвёртом томе «Современника» был, наконец, напечатан роман «Капитанская дочка».

 

А оставался бы Пушкин госслужащим — глядишь, и бОльший был бы успех... такой вот, на первый взгляд, парадокс — оставаясь в бОльшей зависимости от государства (его руководства), обретаешь бОльшую же независимость и возможность критиковать оное — на своё усмотрение, согласно своей совести.

 

Тем же устремлением к будущим поколениям вдохновлено и итоговое стихотворение Пушкина, восходящее к Горацию, «Я памятник себе воздвиг нерукотворный…» (август 1836).


 Ну, а это уж — его «возносители» постарались, вдохнули самомнение,- и чем выше оное, тем больнее — и смертоноснее, естественно - устраивают падение.

 

В ноябре 1836 года возник конфликт поэта с поручиком Геккереном (Дантесом). Ссора, причиной которой была оскорблённая честь Пушкина, привела к дуэли. На письмо Пушкина барону Геккерену от 26 января 1837 года барон Д`Аршиак принес Пушкину ответ. Пушкин его не читал, но вызов принял, который был ему сделан бароном Геккереном от имени сына.[13]


 Типичный алгоритм уборки тех, кто норовит «ни нашим, ни вашим».

Надёжнее бы выключился из «светской жизни» Александр Сергеевич — и долгов было бы меньше,- и в кабалу, соответственно, не попал бы, и на дуэль его труднее было бы спровоцировать.

 

27 января на дуэли поэт был ранен; пуля перебила шейку бедра и проникла в живот. Для того времени ранение было смертельным.

Перед смертью Пушкин, приводя в порядок свои дела, обменивался записками с Императором Николаем I.

...

Поэт просил прощения за нарушение царского запрета на дуэли:

…жду царского слова, чтобы умереть спокойно…

Государь:

Если Бог не велит нам уже свидеться на здешнем свете, посылаю тебе моё прощение и мой последний совет умереть христианином. О жене и детях не беспокойся, я беру их на свои руки.

...

Николай видел в Пушкине опасного «вождя вольнодумцев» (в этой связи были ограничены народные выступления в его память) и впоследствии уверял, что он «насилу довёл Пушкина до кончины христианской»

...

29 января (10 февраля) в 14:45 Пушкин скончался от перитонита. Николай I выполнил обещания, данные поэту.

Распоряжение Государя:

  1. Заплатить долги.
    2. Заложенное имение отца очистить от долга.
    3. Вдове пенсион и дочери по замужество.
    4. Сыновей в пажи и по 1 500 рублей на воспитание каждого по вступление на службу.
    5. Сочинения издать на казённый счёт в пользу вдовы и детей.
    6. Единовременно 10 000 рублей.

    Так как там Александр Сергеевич писал ПРО ОТЦА Николая Александровича?.. «Плешивый щёголь, враг труда, нечаянно пригретый славой»?..

    Весьма великодушен был Николай Александрович, надо полагать.

Александр Пушкин похоронен на кладбище Святогорского монастыря Псковской губернии.


 Последний «привет» от «братьев» «штрафнику» или сознательный отказ (чей?) от «элитарности»?